Stiftung Warentest testet Robo-Advisor: Das sind die Ergebnisse

Die bekannteste deutsche Verbraucherorganisation dürfte jeder Leserin und jedem Leser in Deutschland ein Begriff sein. Gemeint ist natürlich die Stiftung Warentest. Seit der Gründung haben die Experten bereits über 100.000 Produkte und Dienstleistungen kritisch unter die Lupe genommen.

An dieser Stelle soll es um die Frage gehen: Was sagt Stiftung Warentest eigentlich zu in Deutschland ansässigen Robo-Advisors? Wir haben uns den Test genau angeschaut und die wichtigsten Erkenntnisse zusammengetragen.

Der Testaufbau

Insgesamt 18 Robo-Advisor hat die gemeinnützige Stiftung im Januar 2017 untersucht. Dabei ging die Stiftung Warentest wie gewohnt nach streng wissenschaftlichen Methoden vor, wie die Verbraucherschützer auf ihrer offiziellen Webseite betonen.

Die folgenden Robo-Advisors waren Bestandteil des Tests: Fintego, LIQID, Quirion, Scalable Capital, Sutor Bank, vaamo (Moneyfarm), Whitebox, easyfolio, Ginmon, Growney, United Signals, VisualVest, comdirect AnlageAssistent (inzwischen unter dem Namen Cominvest bekannt), Diversifikator, JustETF, maxblue, moneyFilter, TargoBank.

Mein Tipp: Die beste Alternative zu Robo Advisorn – Social Trading bei Etoro

Stiftung Warentest: Was genau wurde getestet?

Zunächst unterscheidet der Test zwischen drei Arten von Robo-Advisorn:

• Full-Service
• Half-Service
• Self-Service

Doch was bedeuten diese Klassifizierungen? Es folgt eine kurze Erläuterung.

Was bedeutet das bei Stiftung Warentest?

Full-Service: „Full-Service-Robo-Advisor unterliegen unmittelbar der Überwachung durch die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht – kurz BaFin. Dienstleister unterbreiten ihren Kunden Anlagevorschläge und betreuen fortan deren Geldanlagen. Bei Auftreten von Marktschwankungen sorgen die Anbieter unter anderem dafür, dass Depots nicht aus dem Gleichgewicht geraten.“

Half-Service: „Half-Service-Robos sind in der Regel als Finanzanlagenvermittler zugelassen. Hier halten Depotnutzer Anlagevorschläge; Anbieter zeichnen für die Vermittlung der Anlageprodukte verantwortlich. Für mögliche Umschichtungen der Depotbestände braucht es zunächst die Zustimmung der Kunden.“

Self-Service: „Self-Service-Robos verstehen sich als reine Tippgeber. Kunden investieren dementsprechend eigenverantwortlich. Dies bedeutet: Sie wählen Produkte selbst aus und kaufen diese üblicherweise in Eigenregie auf dem Markt. Auch behalten Anleger ihre Depots bei solchen Dienstleistern in aller Regel selbst im Auge und tragen zugleich die Verantwortung für die Risikoeinstufung ihrer Anlageentscheidungen.“

Stiftung Warentest weist im Test vor allem darauf hin, dass sich der Robo-Advisor-Markt in einem ständigen Wandel befindet. Allgemeine Aussagen zur Entwicklung und Nachhaltigkeit sind aus diesem Grund kaum möglich. Angebote und Funktionen der diversen Robo-Advisors verändern sich ständig – Leistungen werden optimiert, durch andere „Features“ ersetzt und ergänzt. Gleiches gibt für die gelisteten Produkte. Nutzer sollten deshalb stets auf dem neuesten Stand sein. Die Eintragung für Newsletter und die Lektüre von Ankündigungen auf den Plattformen der Anbieter sollte zum Tagesgeschäft gehören. So ist sichergestellt, dass Sie keine wichtige Neuerung Ihres Robo-Advisors übersehen, die Ihnen möglicherweise flexibleres Handeln erlaubt oder eine Änderung Ihrer bisherigen Strategie verlangt.

Wie wir von trading-fuer-anfaenger.de hat die Stiftung Warentest zu jedem Robo-Advisor eine kleine hilfreiche Übersicht erstellt. Diese Zusammenfassung stellt Ihnen folgende Informationen zur Verfügung:

• angebotene Anlageklassen
• Optionen zum Markteintritt
• Anzahl der Risikoprofile
• Auswahl der ETFs (börsengehandelte Fonds)
• Anteile von Aktien und Rohstoffen
• wichtige Details zu Kosten und Gebühren
• Angaben zu depotführenden Unternehmen
• Hinweise zu möglichen Interessenskonflikten beim Handel

Robo-Advisor stellen auf dem Markt ein relativ junges Produkt dar. Aus diesem Grund müssen die meisten Anbieter ihre Performance erst noch unter Beweis stellen. Stiftung Warentest hat aus diesem Weg keinen Testsieger gekürt und zusätzlich auf die Vergabe von Punkten verzichtet. Verstehen Sie den Test daher eher als Aufklärungsarbeit, die Ihnen eine objektive Annäherung an ein neues Produkt des Finanzmarktes erlaubt.

Die Verbraucherschützer stellen Informationen zu Besonderheiten der jeweiligen Robo-Advisors bereit. Wichtiger Bestandteil der Analyse ist die Aufklärung über ETFs als solche samt Angaben zu Handelsrisiken und -kosten. Darüber hinaus thematisiert der Test spezifische Funktionsweisen der verschiedenen Robo-Advisors.

So lag der Analyse-Schwerpunkt der Stiftung Warentest „auf passiven oder per Algorithmus gesteuerten Portfolios, welche aus Index-ETFs oder vergleichbaren Fonds und ETC bestehen.“

Mein Tipp: Die beste Alternative zu Robo Advisorn – Social Trading bei Etoro

Stiftung Warentest: Die fundamentalen Erkenntnisse

Die unabhängige Stiftung kommt zu folgenden relevanten Erkenntnissen:

• Die Vermögensverwaltung durch einen Robo-Advisor ist nichts für Neulinge auf dem Finanzmarkt. Trotz umfangreicher Service- und Transparenzmaßnahmen sollten sich Anleger vorab intensiv mit ETFs und den dazugehörigen Risiken beschäftigen.
• Trotz niedriger Kosten sollten Anleger genau auf die Kostenstruktur achten. Robo-Advisor, die bei einem Aktienanteil von unter 50 Prozent wesentlich mehr als 0,5 Prozent an Gebühren verlangen, werden nicht empfohlen. Als Grund werden die geringen Renditen genannt, die sich durch die (recht hohen) Gebühren dann kaum noch lohnen.
• Stiftung Warentest bemängelt die strategische Kommunikation vieler Robo-Advisor mit dem Fokus auf die positive Entwicklung verschiedener Produkte und Portfolios in der Vergangenheit. Diese sei kein hinreichender Faktor, um die Entwicklung für die Zukunft auch als positiv darzustellen.

Eine zusammenfassende Erkenntnis gab es auch beim Grad der Automatisierung, was zu einer ersten interessanten Empfehlung hinsichtlich der Anbieter von Robo-Advisors führt.

Full-Service: „Der Robo kümmert sich um alles. Anleger kommen in den Genuss einer vollständigen Vermögensverwaltung. Liqid und Quirion sind im Vergleich günstig und machen einfache, gut nachvollziehbare Anlagevorschläge.“

Half-Service: „Gemeinsam am Steuer. Anleger geben ihre Geldanlage nicht vollständig aus der Hand. Sie erhalten Anlagevorschläge. Vor Änderungen am Depot werden sie gefragt. Ein gut gestreutes Portfolio gibt es bei Ginmon.“

Self-Service: „Der Robo als kleiner Helfer. Anleger erhalten Vorschläge, haben ihre Geldanlage aber vollständig in ihrer eigenen Hand. Gute Tipps und Informationen geben beispielsweise JustETF oder Moneyfilter.“

Da es weder Noten noch Bewertungen zu einzelnen Robo-Advisorn gab, hat sich Stiftung Warentest für Kommentare entschieden. Wir möchten diesbezüglich eine kleine Auswahl präsentieren. Zum Vergleich haben wir kompakte Auszüge von unseren Tests gegenübergestellt.

Mein Tipp: Die beste Alternative zu Robo Advisorn – Social Trading bei Etoro

Fazit: Stiftung Warentest testet Robo-Advisor

Der Test der Stiftung Warentest ist kritisch und solide. Seine Kernaussagen aber fallen recht mager aus. Zahlen zur Performance und zur Portfolioanalyse fehlen. Leserinnen und Lesern wird dennoch Fall eine gute erste Übersicht zu Anbietern auf dem Markt geboten.

Außerdem lautet die klare Empfehlung aus dem Hause Stiftung Warentest in die Richtung der Anlegerinnen und Anleger: Bei wichtigen Punkten sollten Sie kritisch sein! Je länger Anbieter von Robo-Advisors aktiv sind, desto wahrscheinlicher ist es, dass die Verbraucherschützer ihre bisherigen Ergebnisse zum Thema überarbeiten und weitere Tests durchführen werden. Zukünftige Analysen dürften dann auch deutlich umfangreicher gestaltet sein.

Johannes Striegel

Autor und Experte für Robo-Advisor. Als studierter Ökonom beschäftige ich mich seit über fünf Jahren intensiv mit dem Thema Geldanlage. Robo-Advisor sind dabei eine der besten Möglichkeiten, gänzlich passiv Geld anzulegen.

Weitere Beiträge über Robo-Advisor:

Zuletzt überprüft und geupdated am 11/05/2023 von